Одна из радикальных перемен в мировоззрении, вызванная современной наукой, — это отношение к действительности как к дискретному явлению, т. е. конфигурации взаимосвязанных элементов. Рассматривать действительность как континуум, характеризующийся фундаментальным принципом «постоянному изменению независимой переменной соответствует постоянное изменение зависимой переменной» [Mazur, 1976; с. 44], оказалось невозможно при решении биологических, психологических и социальных проблем, отличающихся высокой степенью неточности. Поэтому в настоящее время теоретические методы, основанные на принципе постоянства изучаемого явления, применяются только в исследовании однородных процессов (например, в математике и технике). Этой новой точкой зрения, создающей междисциплинарный характер науки, мы обязаны математической логике [Grzegorczyk, 1961] и теории множеств [Sierpinski, 1964]. С развитием этих отраслей математики появились принципиальные для современной науки понятия «множества» (элементов) и «отношения» (между элементами). Позже кибернетика, наука об управлении, ввела важнейшее понятие «система» как множество элементов и отношений между ними (т. е. связанных между собой так, что они составляют единое целое, способное функционировать). Поэтому иногда кибернетику определяют как науку о поведении (функционировании) систем. Системами считаются живые организмы, их органы и функциональные аппараты, сложные технические устройства, экономические, общественные организации (например, социальные группы) и т. д. Системы могут состоять из подсистем, функционирующих как самостоятельные системы в рамках более широкой системы, например, человек как система с внутренней организацией входит в состав более широкой системы (например, общества) и функционирует в ней в соответствии с ее организацией. При анализе систем прежде всего учитываются отношения между их элементами, причем множество отношений называется «структурой» системы. Выделение одной системы равнозначно разделению всей действительности на две системы: рассматриваемую и окружающую (т. е. все остальное). В каждой системе входящее воздействие (окружения на систему) преобразуется в исходящее воздействие (системы на ее окружение).

Понятие системы стало основой системного метода решения проблем, называемого часто системным подходом. По Mazur (1976), системный метод чрезвычайно полезен во всех научных дисциплинах, особенно при решении проблем, касающихся так называемых больших систем (совокупностей очень большого числа элементов), таких, например, как функционирование живых организмов, общества и его институтов и т. п. Однако это требует соблюдения некоторых правил: 1) система должна быть четко определена, т. е. должно быть известно, какие элементы принадлежат к ней, а какие нет; 2) определение системы по ходу теоретических выкладок должно быть неизменным (нельзя увеличивать или уменьшать число элементов системы); 3) системы должны быть разъединенными (не должно быть элементов, принадлежащих нескольким системам сразу); 4) разделение системы на подсистемы должно быть полным, т. е. не должно быть элементов, не входящих ни в одну из подсистем данной системы. Принятый системным методом терминологический аппарат состоит примерно из 20 понятий, широко применяемых в настоящее время в различных областях науки, в том числе в биологии, психологии, социологии и психиатрии.

Кроме таких понятий, как «множество элементов», «отношение», «структура», «система» и «подсистема», важнейшими кибернетическими понятиями считаются следующие: 1) прямая связь (воздействие одной системы на другую), обратная связь (взаимное воздействие двух систем), положительная связь (усиление раздражителя вызывает усиление реакции), отрицательная связь (усиление раздражителя вызывает уменьшение реакции), дивергентная связь (реакции нарастают до бесконечности), конвергентная связь (реакции угасают до нуля), стабильная связь (например, в межличностных отношениях наблюдается отрицательная стабильная связь); 2) управление — поведение (целенаправленное воздействие) одной системы, приводящее к определенным изменениям другой системы, например воздействие терапевта на больного в процессе психотерапии, 3) автономная система — система, обладающая способностью к управлению и способная противодействовать потере этого свойства (пребывание в состоянии функционального равновесия); в автономной системе существует четкая взаимозависимость между информационными (информация — превращение одного сообщения в другое) и энергетическими процессами; к категории автономных систем принадлежит человек [Mazur, 1966, 1976].

Развитие кибернетики [Ashby, 1963; Wiener, 1960, 1971], как существенного компонента современной науки, проявляется возникновением разнообразных общих кибернетических теорий, например: теории систем [Bertalanffy, 1968], теории моделирования [Амосов, 1965; Bratko et al., 1973; Coombs et al., 1977], теории регуляции [Drischel, 1976], теории информации, как количественной [Shannon, 1948; Shannon, Weaver, 1949], так и качественной [Mazur, 1970], теории решений [Biela, 1976; Kozielecki, 1977], теории игр [Kazmierczak, 1973; Kozielecki, 1970] и т. п. В ряде случаев теории лишь соприкасаются друг с другом, но нередко одни теории составляют часть других. Разработанный кибернетикой системный метод находит все более широкое применение в биологии [Drischel, 1976; Nowinski, 1976; Sietrow, 1975], медицине [Gawronski, 1970; Wartak, 1966], философии [Lubanski, 1975], педагогике [Meyer, 1969]; психологии [Nosal, 1977; Пушкин, 1976; Тюхтин, 1966; Tomaszewski, 1975a; Zimny, 1974], социологии [Kossecki, 1975], психиатрии [Adams, 1971; Ashby, 1968; Bertalanffy, 1966; Gray et al., 1969; Menninger et al., 1963] и во многих других дисциплинах. Особенно быстрое развитие наблюдается в области теории информации [Biela, 1976; Kozielecki, 1971; Lubanski, 1977] и порожденной ею теории коммуникации (общения) [Shannon, Weaver, 1949; Wiener, 1971]. Следует подчеркнуть, что теория коммуникации своим развитием обязана прогрессу лингвистики [Apresjan, 1971; Ivic, 1975; Malmberg, 1969; Stanosz, 1977], особенно в области семантики [Guiraud, 1976; Schaff, 1960] и семиологии [Guiraud, 1974], а также психолингвистики [Hermann, 1971; Kurcz, 1976].

Единой концепции межчеловеческого общения нет. Вслед за McCardle (1974), Grzesiuk и соавт. (1977) выделяют три главных направления теории общей и я: механистическое, психологическое и системное. Механистические теории общения, представителями которых являются Mares (1966) и Parry (1967), основаны на математической теории коммуникации Shannon (1948) и описывают процессы человеческого общения в технических категориях, таких, как передающий, воспринимающий канал, передача, средства передачи, кодирование, декодирование, обратная связь, количество информации, помехи, открытая и закрытая системы. Однако эти термины непригодны для интерпретации более сложных элементов процесса общения, например эмоционального состояния партнеров, содержания несловесного сообщения или поведения, хотя они и подчеркивают значение личности и типа отношений передающий — воспринимающий. С точки зрения исследования истерической личности (см. раздел 4) представляется интересным описание Mares (1966) манипуляционного типа общения. При этом передающий манипулирует эмоциями и потребностями воспринимающего, чтобы склонить его к действиям в соответствии со своими предположениями. Передающий скрытно стремится создать у воспринимающего убеждение в том, что эти действия он предпринимает по собственной инициативе, т. е. несет за них ответственность. Психологические концепции общения занимаются познавательным уровнем коммуникации и основаны на бихевиористской модели (S — R). Grzesiuk и соавт. (1977) считают наиболее репрезентативной среди них теорию общения Rosen. К этому направлению наверняка можно причислить также McQuail (1975). Основную слабость психологических теорий общения McCardle (1974) видит в отсутствии целостного подхода из-за сосредоточения на изолированных переменных. В свою очередь системные теории учитывают сложность и целостный характер человеческого общения и подчеркивают важность социологического аспекта этого вопроса. Типичным представителем системного направления считается Ruesch [Grzesiuk et al., 1977], который в зависимости от характера взаимодействия и количества лиц, участвующих в процессе общения, выделяет четыре главные системы общения: интраперсональную, интерперсональную, групповую и социальную По его мнению, эффективность общения обусловлена общественным положением и ролями участников процесса общения, принципами общения (нормы, контролирующие протекание информации путем регулирования характера партнеров, времени и места общения, используемого языка и приоритета информации), содержанием сообщений, инструкциями по интерпретации сообщений и обратными связями, обеспечивающими коррекцию ошибок интерпретации.

Теория общения Ruesch (1957, 1961), будучи перенесенной в психиатрию, не пользуется, как и концепции других авторов [Adams, 1971; Hoch, Zubin, 1958; Veron, Sluzki, 1970], широким признанием. Основное утверждение Ruesch о том, что обнаружение взаимного несоответствия информации и отсутствие обратной информации приводит к так называемой обратной самосвязи (функцию обратной информации начинают выполнять собственные представления индивида) и в результате к нарушениям коммуникации, до сих пор не нашло подтверждения в эмпирических исследованиях [Ruesch, Bate-son, 1967]. В последние годы особый интерес вызывает несловесное общение [Ekman, Friesen, 1974; Fast, 1970; Hinde, 1975] как в бихевиоральном, так и в транскультуральном [Morsbach, 1973] и психотерапевтическом [Junova, 1975] аспектах. Тем не менее, несмотря на многочисленные экспериментальные исследования, до сих пор не удалось сформулировать сколько-нибудь адекватную общую теорию несловесного общения и даже включить в соответствующие категории «речь тела». Трудности синтетического подхода к результатам исследования мимики, жестикуляции, движений, осанки, значения пространства в общении пока кажутся непреодолимыми. Однако это не тормозит развития различных несловесных психотерапевтических методов [Junova, 1975]. Быть может, попытка применить системный метод к решению этой проблемы в будущем окажется более эффективной и позволит выяснить многие вопросы из области психопатологии (например, «истерическую экспрессию»).

В условиях современной тенденции к созданию имеющих междисциплинарный характер теоретических и методологических основ все большее значение в психологии и психиатрии приобретают взгляды, основанные на общей теории систем [Bertalanffy, 1966; Gray et al., 1969; Linhart, 1972; Menninger et al., 1963; Nosal, 1977; Tomaszewski, 1975a, 1975b]. Общая теория систем использует структурный, функциональный, логический и математический анализы для исследования свойств систем с различной степенью сложности, разной иерархической организацией и различными отношениями и связями между их элементами Эта теория, обратив внимание на междисциплинарные сходства и своеобразные закономерности высокоорганизованных живых систем (отсюда используемый многими авторами термин «общая теория живых систем»; Miller, 1969), позволяет преодолеть пропасть между естественными науками, психологией, психиатрией и общественными науками. Общая теория систем была впервые сформулирована Bertalanffy (1968) в 1932 г, но лишь через 30 лет вышел учебник психиатрии, основанный на ее положениях [Menninger et al., 1963], что свидетельствует о том, что до сих пор немногие психиатры являются ее сторонниками. Даже не считая общую теорию живых систем методом решения всех проблем современной науки, нельзя не признать, что системный подход может помочь разрешить многие доныне не решенные психиатрией вопросы. Первые попытки применения кибернетики в польской психиатрии уже предприняты, авторами выдвинуты предложения, касающиеся моделирования психических явлений [Bilikiewicz, 1971], патогенеза неврозов [Grochmal-Bach, 1971] и аффективных заболеваний [Kempinski,1974]. Особенно близка системному подходу концепция так называемого информационного и энергетического метаболизма, выдвинутая Кемпиньским. Значительно большей популярностью кибернетические теории пользуются среди польских психологов, при этом основной интерес проявляется к теории решений [Biela, 1976; Ekel, 1971b; Kozielecki, 1977], теории информации [Biela, 1976; Ekel, 1971 a; Lukaszewski, 1974], теории игр [Kozielecki, 1970] и теории управления [Kocowski, 1968].

В общей теории живых систем берут начало теории деятельности и ситуаций Tomaszewski (1975b, 1975с), которые оказали положительное влияние на развитие польской психологии, особенно так называемой варшавской школы. Правда, многие авторы не слишком последовательно продолжают теоретическую линию развития, начатую Tomaszewski, тем не менее системный подход в отечественной психологии преобладает [Tomaszewski, 1975a]. На общей теории живых систем целиком основана психологическая концепция человека Nosal (1977) —ведущего представителя этого направления в Польше. Nosal подчеркивает, что все живые системы обладают тремя фундаментальными свойствами: «открытостью», «активностью» и способностью к «самоорганизации». «Открытость» системы состоит в необходимости постоянного пополнения своей структуры путем ассимиляции (в понимании Ж. Пиаже) объектов окружающего мира. Функционирование открытой системы происходит как бы в двух циклах: 1) максимального открытия системы (исследование окружения и ассимиляция определенных объектов) и 2) закрытия системы (переработка внутренней информации и совершенствование собственной структуры, или самоорганизация). «Активность» выражается в постоянном поиске новых ситуаций, в познании и преобразовании свойств доступных объектов. «Самоорганизация» проявляется возможностью динамического изменения собственной структуры и моделирования среды (управления). Для живых систем характерна также способность к обучению (учету предшествующего опыта) и в связи с этим к «развитию» [Sicinski, 1976]. Все перечисленные свойства четко взаимообусловлены. По мнению Nosal (1977), понятие гомеостаза (физиологическое равновесие организма), адекватное по отношению к низшим (например, биохимическому и биоэлектрическому) уровням организации, неприменимо к более высокоорганизованным живым системам. Ведь понятие гомеостаза основано на принципе независимости организма от среды, в то время как главенствующий сложный уровень организации системы основан на зависимости от окружения и постоянном регулировании двусторонних связей. Автор вслед за Iberall, McCulloch [Анохин, 1970] предлагает ввести понятие гомеокинеза, понимаемого как состояние динамического равновесия процессов регуляции, т. е. периодических изменений степени зависимости от окружения. Концепция гомеокинеза более адекватно объясняет общие цели и направления поведения человека (функционирования живых систем).

Несмотря на то что общая теория систем до сих пор не была исходной идеей в исследованиях об истерии, мы уделили ей несколько больше внимания, потому что она является основой принятого в этой книге системного подхода, характеризующего также теорию деятельности и ситуаций Tomaszewski и (хотя в меньшей степени) теорию личности Reykowski, т. е. концепции, составляющие базу для интерпретации истерических явлений. Краткое обсуждение основных положений системного метода и терминологического аппарата призвано облегчить понимание дальнейшего хода рассуждений об истерии.