До сегодняшнего дня нет единой теории научения (различие точек зрения проявляется даже по отношению к определению основного понятия «научение»), хотя многие общие законы научения широко признаны и эмпирически подтверждены различными исследователями В рамках теории научения обычно выделяют три основных направления: павловское учение, классический бихевиоризм и необихевиоризм Встречается также разделение в зависимости от интерпретации процесса научения: классическое обусловливание, инструментальное обусловливание и познавательные концепции [Budohoska, Wlodarski, 1970]. На польском языке опубликовано много работ в этой области [Budohoska, Wlodarski, 1970; Dollard, Miller, 1967; Hilgard, Marquis, 1968; Kurcz, 1975; Linhart, 1972; Meyer, Chesser, 1973; Tomaszewski, 1963], поэтому мы ограничимся обсуждением наиболее важных вопросов, существенных для лучшего понимания взглядов представителей теории научения на истерические явления Основываясь на экспериментальных исследованиях животных, бихевиоризм в противовес генетическим и конституциональным теориям признал основным фактором, определяющим поведение и развитие человека, внешнюю обстановку. Расценивая окружающее как конфигурацию раздражителей, бихевиористы пришли к выводу, что поведение — функция комплекса внешних раздражителей, или R-f (Si, 82… Sn). Согласно этой точке зрения, индивид контролируется исключительно внешними обстоятельствами, т. е. среда-—-это активная система, а человек — реактивная. По мнению приверженцев бихевиоральной науки, надо исследовать непосредственную зависимость между поведением и внешней ситуацией в соответствии со схемой S — R (раздражитель — реакция). Сложное поведение состоит из суммы элементарных сочетаний типа S — R, а повторение идентичных реакций на определенный раздражитель вызывает развитие между ними постоянной связи, называемой навыком. Психическое развитие заключается в создании организованной системы навыков посредством научения. По мнению бихевиористов, столь однозначная зависимость между раздражителями и реакциями позволяет предвидеть и контролировать человеческое поведение, а также пользоваться в научных исследованиях объективными методами. Внутренние состояния человека, например сознание, мыслительные процессы, черты личности, установки и т. п., не влияют на его реакции и тем самым не регулируют его поведение. Отрицание направляющего влияния внутреннего состояния индивида на его поведение — это центральный тезис классического бихевиоризма, представителями которого являются Watson (1925), Thorndike (1932), Guthri (1952), Skinner (1953, 1969, 1971). По Watson (1925), нервная система выполняет лишь функцию проведения импульсов от органов чувств к мышцам, осуществляющим реакцию.

Метод классического обусловливания (терминология и экспериментальная техника формирования условных рефлексов путем подкрепления их сочетанием с безусловными рефлексами) бихевиоризм перенял у И. П. Павлова (1952), и лишь позднее развилось так называемое инструментальное обусловливание, основанное на подкреплении самопроизвольных реакций. Понятия положительного (награда) и отрицательного (наказание) подкреплений играют фундаментальную роль во всех бихевиористских теориях в качестве основного фактора, регулирующего поведение. «Поведение стимулируется и фиксируется своими последствиями» [Skinner, 1971, с. 18], которые могут быть желаемыми и благоприятными (в этом случае подкрепление происходит путем поощрения, например в форме одобрения и признания со стороны социальной группы) или нежелательными (поведение наказывается — так называемое отрицательное подкрепление, например в форме неодобрения или изгнания из группы). В результате человек ведет себя так, а не иначе потому, что ожидает подкрепления, т. е. рассчитывает, что его поведение позволит получить поощрение и избежать наказания. Благодаря этому социальное окружение, подбирая подходящие подкрепления, может в значительной степени управлять инструментальным поведением индивида, побуждая, фиксируя или соответствующим образом изменяя его. Skinner (1953) четко разделяет классическое, или реактивное, обусловливание от инструментального, или эффективного (поскольку «эффектом» поведения являются определенные изменения в окружении), обусловливания, основанного на так называемом законе эффекта Thorndike (1932). При инструментальном обусловливании реакция (поведение) вначале спонтанна, а затем контролируется положительным (положительное управление) или отрицательным (отрицательное, называемое также аверсивным, управление) подкреплением. Положительное подкрепление легче изменяет поведение, чем отрицательное, а среди последнего более эффективно лишение поощрений, чем применение наказаний. Отрицательное подкрепление (наказание в широком смысле слова), как правило, не избавляет, например, от антиобщественного поведения, а только подавляет и тормозит его на определенное время [Bandura, 1969]. Кроме того, наказание вызывает много отрицательных последствий, в том числе генерализацию торможения, т. е. подавление также и общественно-полезного поведения (особенно если оно одновременно положительно не подкрепляется), эмоциональные расстройства (например, страх, агрессию, реакцию избегания), стремление избавиться от источника наказания, демонстрирует отрицательные примеры поведения и т. п. [Kozielecki, 1976].

Tomaszewski (1963) выделяет две линии развития бихевиоризма: 1) замена абсолютных причинных законов поведения статистическими зависимостями, т. е. вероятностными закономерностями [Neimark, Estes, 1967]; 2) введение недоступных непосредственному исследованию гипотетических факторов, также определяющих поведение. Результатом второго направления теоретической эволюции является необихевиоризм, к основным представителям которого принадлежат Tolman (1932), Hull (1943, 1952), Spence (1956), Miller (1959) и Mower (1960). Необихевиоризм рассматривает поведение индивида согласно схеме S — О — R (раздражитель — внутренние факторы — реакция), а не S — R, как классический бихевиоризм. Tolman, (1932), находясь под явным влиянием психологии личности, был первым исследователем, заменившим существовавший молекулярный (расценивающий поведение как цепь реакций) бихевиоризм молярным (рассматривающим поведение как целостный, изменчивый под влиянием внутренних факторов и целенаправленный процесс). Таким образом, кроме независимых (раздражители) и зависимых (реакции) переменных, следует принять наличие гипотетических промежуточных переменных (внутренние факторы организма), что можно выразить уравнением: R — f (S, 0). Tolman считал научение познавательным процессом, заключающимся в приобретении знаний о связях между элементами данной ситуации. Знания состоят из отдельных частиц — познавательных структур, которые он называл также «знаковыми структурами». По мнению Tolman, подкрепление не всегда является необходимым условием научения. Самым важным видом научения он считал создание предположений, т. е. познавательных структур, которые дают возможность предвидеть последствия событий и выбрать среди них те, которые наиболее эффективно ведут к цели

Существование гипотетических внутренних факторов предположил также Hull (1934, 1952), построивший свою дедуктивную теоретическую систему по образцу геометрии, в которой все частные теоремы можно вывести из нескольких основных аксиом, представляющих собой обобщение существующих эмпирических знаний. У Hull промежуточной переменной был потенциал реакции (sEr), или внутренняя тенденция к выполнению реакции, обусловленный следующими факторами: силой навыка (sH,), силой влечения (D), силой раздражителей (V) и величиной подкрепления (К), что можно представить в виде уравнения: sEr=D-V-K-sHr. Hull был сторонником своеобразной концепции подкрепления, основанной на принципе уменьшения напряжения. Подобные взгляды высказывал Miller (1959), который считал, что необходимое условие научения — снижение влечения (уменьшение интенсивности раздражителей), действующее как положительное подкрепление. Существенные изменения в систему Hull внес Spence (1956), выразивший функциональную зависимость между всеми переменными, определяющими степень вероятности проявления определенных видов поведения, в виде четырех основных функций: 1) R = f (Ri… Rn) —реакция — функция других реакций; 2) R = f (S [… Sn)—реакция — функция раздражителей; 3) R = f (O!.. Оп)—реакция — функция переменных, свойственных организму; 4) O = f (Si… Sn) — внутреннее состояние организма — функция раздражителей.

При помощи условных рефлексов различного типа в экспериментальных исследованиях удалось создать экспериментальные неврозы (а также расстройства, похожие на психозы) у животных — собак [Павлов И. П., 1951, 1952], кошек [Masserman, 1943], овец [Anderson, Liddel, 1935] и крыс [Bijon, 1942]. Кроме того, в обычных условиях жизни у животных нередко наблюдали истерические расстройства, например: коллективную истерию среди своры охотничьих собак во время охоты, истерические судорожные припадки у отдельных кошек и собак, «мнимую» беременность у различных представителей животного мира [Fonberg, 1971]. Результаты экспериментов и внелабораторные наблюдения привели бихевиористов к выводу, что неврозы и психозы у людей — это просто выученные, неправильные и неприспособленные формы поведения [Ludin, 1974]. Невротическое или психотическое поведение — это реакции индивида на отрицательные раздражители (например, травмирующие или конфликтные ситуации), обычно возбуждающие страх, а затем подкрепляемые положительными последствиями в виде избавления от этого раздражителя и уменьшения страха, т е психические нарушения представляют собой выученные реакции избегания отрицательных раздражителей, а точнее говоря, возбуждаемого этими раздражителями страха [Ludin, 1974]. Основное значение придает страху также и Wolpe (1958), который определяет невротическое поведение как «зафиксированный навык неприспособленного поведения, приобретенный путем научения». Как только ситуация изменяется, т. е. исчезают отрицательные раздражители, невротическое или психотическое поведение (реакции) постепенно угасает. Типичным подтверждением этой точки зрения могут быть результаты исследований, проведенных Grinker и Spiegel (1945) на солдатах в период второй мировой войны. Оказалось, что истерические нарушения зрения у летчиков и истерические параличи нижних конечностей у парашютистов регрессировали, как только госпитализированные солдаты убеждались, что на фронт они вернутся нескоро Как уже упоминалось, большая часть приверженцев теории научения [Dollard, Miller, 1967; Eysenck, 1957, 1964, Hull, 1952; Wolpe, 1958] (впрочем, в соответствии со взглядами Фрейда) утверждает, что в возникновении невротических расстройств главную роль играет страх. Страх — это эмоциональная реакция, образованная условным рефлексом, при котором прежде безразличный внешний или внутренний раздражитель, действуя в паре с отрицательным раздражителем, может приобрести способность возбуждать страх в процессе генерализации и так называемого обусловливания высшего порядка [Meyer, Chesser, 1973]. В свою очередь страх активирует и подкрепляет инструментальную реакцию избегания, приводящую к уменьшению страха. Истерические симптомы могут возникать одновременно с сильным страхом или даже паникой, но им может сопутствовать и характерное равнодушие («изящное безразличие», по терминологии Janet). Сосуществование истерических симптомов и страха свидетельствует лишь о слабости реакции избегания, а появление «изящного безразличия» — признак полного снятия страха, т. е. эффективной реакции избегания. В пользу этой концепции свидетельствуют клинические наблюдения, обнаруживающие очень часто появление страха в период регрессирования истерических симптомов [Dollard, Miller, 1967]. Повреждения центральной нервной системы способствуют появлению истерических расстройств. Meyer, Chesser (1973) обратили внимание на то, что истерические расстройства могут быть еще инструментально не усвоенной, но уже обусловленной реакцией на травмирующие ситуации, причем в генезе этого явления следует учитывать особенности личности, степень зрелости и уровень сознания. Авторы рассматривают также другую возможность, в частности, то, что истерические расстройства не заключаются только в уменьшении страха по закону эффекта (закон эффекта гласит, что любое поведение, которому сопутствует положительный результат, имеет тенденцию к повторению), но возникают исключительно в результате инструментального обусловливания, положительным подкреплением которого является выгодность болезни. Обеим интерпретациям не хватает лишь эмпирического подтверждения. Утверждение, будто невротические и психотические симптомы — это выученные формы поведения, по критической оценке Meyer, Chesser (1973), также остается только гипотезой.

Наиболее последовательную и оригинальную концепцию невроза в теории научения разработал Eysenck (1961, 1964), считающий невротические расстройства формой выученного, но неприспособленного поведения: индивид получает то, что для него невыгодно, а не то, что выгодно. В основе возникновения невроза лежат вегетативная лабильность и способность нервной системы к образованию условных рефлексов. Индивидуальные различия этих двух сфер Eysenck сводит к двум основным «параметрам»: 1) «невротизм» — эмоциональная реактивность или врожденная предрасположенность, определяющая степень лабильности вегетативной системы (иногда рассматривается в категориях «стабильный — нестабильный»); 2) «экстраверсия — интроверси я», отражающие способность к образованию условных рефлексов. «Экстраверсия — интроверсия» зависит от равновесия между процессами коркового возбуждения и торможения, понимаемого в значении реактивного торможения Hull (а не в значении внутреннего торможения И. П. Павлова, как подчеркивает Eysenck) и заключающегося в уменьшении способности к реагированию после предшествующего действия. При экстраверсии наблюдается преобладание торможения над возбуждением, при интроверсии — наоборот; отвечает за это сетчатое образование. Вследствие этого процесс образования условных рефлексов протекает значительно труднее в условиях экстраверсии, чем интроверсии. По мнению автора, невротические симптомы развиваются чаще у людей с высокой «невротич-ностью», а лица с высокими показателями невротизации и экстраверсии обнаруживают склонность к истерическим расстройствам и психопатии, в свою очередь высокая степень невротизма и интроверсии предрасполагает к дистимическому неврозу (страхи, фобии, навязчивые действия). Однако многие эмпирические исследования не подтверждают концепций Eysenck, особенно касающихся связи невротизма и экстраверсии с истерией [Becker, Matteson, 1961; Davidson et al., 1966; Kelly, Martin, 1969]. Также не обнаружено ожидаемой корреляции между экстраверсией и затруднением образования условных рефлексов [Meyer, Chesser, 1973].

Среди теорий изучения достойное место занимают павловская теория [Павлов И. П., 1951, 1952], а также его нейрофизиологическая интерпретация психических расстройств [Frackowiak, 1957]. Концепции И. П. Павлова исходят из экспериментальных исследований, проведенных на собаках и основанных на методе классических условных рефлексов. Опираясь на результаты собственных исследований в области физиологии высшей нервной деятельности, И. П. Павлов считал, что разнообразие процесса выработки условных рефлексов, обнаруженное у животных и человека, зависит от трех основных свойств нервных процессов: силы, уравновешенности и подвижности. Они касаются процессов возбуждения и торможения, протекающих на уровне коры и подкорковых центров. Сочетание этих свойств нервных процессов позволило автору выделить четыре основных темперамента или, пользуясь павловской терминологией, типа нервной системы: 1) сильный уравновешенный подвижный тип; 2) сильный уравновешенный малоподвижный; 3) сильный неуравновешенный, с преобладанием возбуждения; 4) слабый тип. В классификации темпераментов Гиппократа — Галена им соответствуют сангвиник, флегматик, холерик и меланхолик. Тип нервной системы является врожденным и мало подвержен изменениям под влиянием внешней среды. Кора и подкорка так же, как и первая и вторая сигнальные системы, обычно находятся в состоянии равновесия. Если: 1) подкорка преобладает над корой и первая сигнальная система над второй— возникает художественный тип (значительная сенсорная чувствительность, эмоциональное и импульсивное поведение, живая пантомимика, конкретно-образное мышление); 2) кора преобладает над подкоркой и вторая сигнальная система над первой — тип мыслительный (рассудочное поведение, сдержанная пантомимика, умеренность, абстрактное мышление); 3) динамическое равновесие в отдельных парах систем — промежуточный тип.

Основа павловской патофизиологии — взаимосвязь воздействующих раздражителей и соотношение возбуждение — торможение. Расценивая невротические расстройства как патологические состояния высшей нервной деятельности, И. П. Павлов выделил три условия возникновения неврозов: 1) чрезмерное усиление процесса возбуждения, вызванное действием слишком интенсивных или слишком длительных раздражителей (травмирующие ситуации); 2) чрезмерное усиление процесса торможения (возникает при необходимости слишком трудного выбора); 3) сшибка процессов возбуждения и торможения (возникает при слишком сильном или слишком долгом подавлении некоторых тенденций). Перечисленные виды расстройств нервных процессов развиваются в зависимости от сопротивляемости нервной ткани, которая может ослабляться различными факторами (например, перенесенные заболевания, утомление). Клиническая картина невротического синдрома определяется типом нервной системы данного индивида. Особенно подвержены неврозам крайние типы, в частности слабый и сильный неуравновешенный Форма невротического расстройства зависит от соотношений кора — подкорка и первая-—вторая сигнальные системы. Поэтому клиническая картина истерии развивается у лиц, относящихся к слабому и дополнительно — к художественному типам (у мыслительного типа возникает психастения, у промежуточного— неврастения). Выделенные формы неврозов в теории И. П. Павлова (1952) имеют и более детальное патофизиологическое объяснение [Frackowiak, 1957], например, по отношению к истерическим расстройствам подчеркивается значение таких компонентов, как положительная индукция, доминанта, запредельное торможение, фазовые состояния и т. п. В том, что касается истерии, основные теоретические положения павловской теории нашли частичное подтверждение в клинических исследованиях [Первов, 1960, Прохорова, 1956], однако действительная ценность этого подтверждения, пожалуй, невелика из-за методологического несовершенства этих работ.

Методы лечения, предлагаемые представителями теории научения, являются логическим следствием их фундаментального утверждения, что психические нарушения — это выученные образцы поведения. В связи с этим невротическое или психотическое поведение должно подвергаться переучиванию или отучиванию. Эта терапия непосредственно направлена на изменение проявлений неправильного поведения (симптома) при помощи определенных методов, основанных на законах научения. Ликвидация симптома или усвоение приспособительного поведения считается излечением. Подробное описание способов терапии и психотерапии, а также бихевиористских методик можно найти в работах, опубликованных на польском языке [Fraczek, Szostak, 1967; Dollard, Miller, 1967; Kratochvil, 1974; Meyer, Chesser, 1973].